林毅夫:我都解釋100次了中國GDP保持8%增速要這么做
胡玲:去年11月,國家主席習(xí)近平提出供給側(cè)改革,但到底是要改什么,似乎學(xué)術(shù)界、社會上都還有不同的說法,您怎么看供給側(cè)改革呢?
林毅夫:我個(gè)人的理解是,隨著我們發(fā)展水平的提高,有一些過去是我們的優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè),它優(yōu)勢可能在逐漸喪失,就會有產(chǎn)能過剩的情形,所以我們的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu) 要不斷的調(diào)整。從供給側(cè)的改革來講的話,其實(shí)中央也講的很明確,它有幾個(gè)內(nèi)涵,去庫存、去產(chǎn)能、去杠桿、企業(yè)降成本、補(bǔ)短板。
胡玲:三去一降一補(bǔ)。
林毅夫:有一些媒體或者是學(xué)界,都簡單把它理解為八十年代里根提出的供應(yīng)學(xué)派。
胡玲:因?yàn)楫?dāng)時(shí)里根還曾經(jīng)用過,所以有人在說,中國政府是不是要學(xué)八十年代的里根政府。
林毅夫:這是一個(gè)不正確的解讀,我們是全世界第二大經(jīng)濟(jì)體,第一大貿(mào)易國,中國的經(jīng)濟(jì)增長對中國很重要,對世界很重要,很有必要把我們經(jīng)濟(jì)的實(shí)際狀況跟國內(nèi)、國際做一個(gè)比較好的溝通。
胡玲:雖然您談到要增強(qiáng)溝通,但是我有聽到說,您似乎不太愿意去預(yù)測未來的經(jīng)濟(jì),是因?yàn)橹邦A(yù)測的"中國經(jīng)濟(jì)將保持8%的增長"受到了很多的質(zhì)疑,所以你不預(yù)測。
林毅夫:這個(gè)就是你們完全理解錯(cuò)誤,這個(gè)判斷我從提出到現(xiàn)在,應(yīng)該有三年了,三年來我不斷的說,我講的是有8%的增長潛力。
胡玲:潛力。
林毅夫:我真的覺得很奇怪,為什么媒體老是說我講8%。
胡玲:因?yàn)槊襟w希望看到積極的一面。
林毅夫:我至少解釋了一百次,但是媒體每次問我就說,你說中國經(jīng)濟(jì)增長8%,現(xiàn)在怎么不到8%。我覺得很無奈,8%的增長潛力是說,在國內(nèi)、國外條件都好的狀況之下,國內(nèi)有增長8%的可能。
林毅夫:我不是"唱響中國派"唱衰中國的人不懂中國
胡玲:實(shí)際對于整個(gè)中國GDP的數(shù)字,外面一直有很多的質(zhì)疑,甚至花旗銀行認(rèn)為2016年中國的GDP增長只會到4%。
林毅夫:我認(rèn)為是不太可能的。
胡玲:你認(rèn)為不太可能?
林毅夫:對,因?yàn)橹袊鳛橐粋€(gè)發(fā)展中國家,即使在國際經(jīng)濟(jì)形勢不好的情況下,我們靠內(nèi)需的增長空間還是挺大的。另外,還有投資的機(jī)會和投資的錢對不 對,在這個(gè)方面,我們條件也是相對好的,因?yàn)槲覀冎醒敫胤降呢?cái)政赤字積累下來,占國內(nèi)生產(chǎn)總值的不到60%,這在世界上屬于非常低水平的,所以財(cái)政空間 還相當(dāng)大。再來,民間儲蓄將近GDP的50%,還有3.3萬億美元的外匯儲備,它有降利息的空間,我們的準(zhǔn)備金率在3月1日的降準(zhǔn)后,還是達(dá)到17%,還 有降準(zhǔn)的空間。有投資、有消費(fèi),我相信實(shí)現(xiàn)6.5%以上的經(jīng)濟(jì)增長應(yīng)該是完全有可能的?;ㄆ煦y行或者國際上的一些學(xué)者,他老在說中國經(jīng)濟(jì)增長可能會巨幅下 滑,我想他是不了解中國經(jīng)濟(jì),是拿發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)簡單來套我們做一個(gè)發(fā)展中國家的經(jīng)驗(yàn)。這也說明為什么從改革開放到現(xiàn)在,三十多年的時(shí)間過去了,國際上老 在講中國崩潰、中國崩潰,但是我們不僅沒崩潰,我們一直乘風(fēng)破浪的往前進(jìn)。
胡玲:所以說我覺得可能分為兩派,唱衰中國派和唱響中國派,您似乎就是唱響中國派的一個(gè)代表。
林毅夫:我應(yīng)該不叫唱響吧,我只是客觀的分析,經(jīng)濟(jì)是不能靠唱響的,而長期維持經(jīng)濟(jì)的增長,我想信心固然很重要,但信心的依據(jù)是事實(shí),而不是你希望它好,它就會好。
林毅夫回應(yīng)"中國股市越救越跌":不救恐跌到1000點(diǎn)
胡玲:中國手上有一手好牌,無論是經(jīng)濟(jì)或者去年年初的股市,大家都覺得有一手好牌,但是最后我們看到股市造成了斷崖式的下跌,網(wǎng)上就開始說,劉主席上來其實(shí)并不能救中國的股市,他唯一能救的是前主席肖綱,您如何來看,因?yàn)檫@一次的斷崖讓大家大跌眼鏡了。
林毅夫:中國股市在2015年確實(shí)出現(xiàn)了大起大落,但我們還處于起步階段,所以一些政策、一些管理、一些措施可能有不到位的地方,這就像一個(gè)小孩,從爬行到將來一定要走路,我們總要在這種摸索的過程當(dāng)中,把它逐漸完善起來。
胡玲:但好像這一跤跌的太慘了,中國股民的血汗錢真的是全部都跌進(jìn)去了。
林毅夫:確實(shí)我們的股市波動(dòng)比較大,如果政府都不干預(yù)會怎么樣?
胡玲:但是我們看到政府越救市反而大家就越覺得救不下來,大家越看不到底。
林毅夫:現(xiàn)在你覺得救市救到3000點(diǎn)左右是看不到底對不對,如果當(dāng)時(shí)政府不救的話會怎么樣,會不會掉到1000點(diǎn)呢,可能確實(shí)幾家歡樂幾家愁吧。
房地產(chǎn)去庫存政策吹大市場泡沫?林毅夫:系錯(cuò)誤解讀
胡玲:目前在推房地產(chǎn)去庫存,就有學(xué)者提出說,中國房地產(chǎn)是商品房,要去產(chǎn)能的話至少需要九年的時(shí)間,但是話音未落,我們看到中央這個(gè)房地產(chǎn)去庫存政 策一推出之后,北上廣不用說了,深圳的房價(jià)漲了52.3%,有的房價(jià)甚至是一日三漲,怎么會出現(xiàn)這樣的情況?大家會覺得在中國這樣一個(gè)似乎奇葩的土地上, 任何一個(gè)政策出來都會立馬引發(fā)了又一輪的投機(jī)和泡沫。
林毅夫:你不能講說政府的政策就是為了去推動(dòng)泡沫,我想這是錯(cuò)誤的解讀。從長期來講,中國房地產(chǎn)當(dāng)然也有發(fā)展的空間,因?yàn)槲覀冞€在城鎮(zhèn)化的過程中,中 國目前城鎮(zhèn)化的比例只不過占總?cè)丝诘?6%,一個(gè)國家當(dāng)它達(dá)到發(fā)展階段,一般城鎮(zhèn)化的比例會達(dá)到85%甚至更高,短期之間有人買房并不完全為了居住,而是 為了保值,如果這種需求很多的時(shí)候,難免供給跟需求之間就會不配套,價(jià)格就會漲比較多,所以政策就是要微調(diào)嘛。
僵尸企業(yè)啃食經(jīng)濟(jì)林毅夫:不能把問題都?xì)w罪于四萬億
胡玲:現(xiàn)在還有人說,特別是1、2月份PMI的指數(shù)出來之后,大家覺得是持續(xù)的低迷,有越來越多聲音在說,中國需要下一輪的刺激,至少來一個(gè)政策托底,中國需不需要再來一個(gè)4萬億的刺激計(jì)劃出來?
林毅夫:我們投資增長的速度比較慢,原因就是,前一輪的由一些擴(kuò)張性的財(cái)政政策支持的項(xiàng)目已經(jīng)建成,但是國際經(jīng)濟(jì)并沒有復(fù)蘇,在這種狀況之下采取一些緩周期的措施是必要的。
胡玲:但之前也在說,4萬億給中國目前的整個(gè)經(jīng)濟(jì)遺留了很多的弊端,包括短期來看,整個(gè)資源的短缺、環(huán)境的污染,長期來看能看到大量僵尸企業(yè)出現(xiàn),同時(shí)居民的實(shí)質(zhì)收入沒有增長,反而是超花貨幣,這些導(dǎo)致了泡沫的出現(xiàn),您是持什么樣的觀點(diǎn)?
林毅夫:我想,首先來講,不能把我們存在的問題都?xì)w罪于四萬億,很多事情要具體事情具體分析,這是第一點(diǎn)。第二點(diǎn)呢,居民的收入沒增長,可是我們?nèi)ツ昃用竦氖杖朐鲩L的挺快的。
胡玲:但我們感覺,好像口袋里的錢沒有增加,都在股市賠完了。
林毅夫:把任何不好的詞都放在一起,都認(rèn)為是因?yàn)樗娜f億,我想這樣的分析不能讓我們清楚的看到,我們的挑戰(zhàn)在什么地方,我們的機(jī)遇在什么地方。而且, 對2008年的四萬億,我想也要客觀的評價(jià),因?yàn)楫?dāng)時(shí)國際金融危機(jī)突然爆發(fā),它的沖擊波比1929年紐約股票市場崩盤所產(chǎn)生的沖擊波還大,在那種狀況之 下,如果我們不采取一些必要的應(yīng)對措施,可能產(chǎn)生的后果還要大,所以這是兩害相權(quán),在各種可能的狀況之下做比較來做決定。由于它事發(fā)突然,不能講說采取的 每個(gè)措施都是十全十美的,但應(yīng)該說,我們四萬億產(chǎn)生的總體效果還是好的。首先它讓我們經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定了,讓我們避免大量的失業(yè),第二點(diǎn)呢,用四萬億建的高速公 路、高速鐵路,在開始的時(shí)候大家都質(zhì)疑,但現(xiàn)在高速鐵路甚至出現(xiàn)了一票難求的情形,這總的來講還是好的,所以我想我們還是應(yīng)該很客觀的來評價(jià)過去的政策, 而不能把我們現(xiàn)在存在的問題,都說是因?yàn)樗娜f億造成的。
政府手太長?林毅夫:大國中僅中國未發(fā)生過金融危機(jī)
胡玲:原來在四萬億那個(gè)時(shí)候,非常努力積極作為的地方政府,似乎現(xiàn)在有怠政或者說懶政的情況,不太愿意去、不太敢去推動(dòng)了。
林毅夫:我想可能有多方面的原因,一個(gè)就是前面的政策實(shí)行的結(jié)果,然后大家都批評政府干預(yù),如果大家都批評他,他過去做對了你也批評他,那他就不敢 做,所以我為什么講,不能簡單把中國現(xiàn)在存在的問題都?xì)w結(jié)于當(dāng)時(shí)的四萬億。前段時(shí)間大家對政府的有為作用批評的比較多,認(rèn)為應(yīng)該發(fā)揮市場的作用,政府不應(yīng) 該去發(fā)揮作用,但如果整個(gè)輿論界都這樣認(rèn)為的話,政府怎么敢去做呢,因?yàn)閯?dòng)輒得咎。
胡玲:只不過我們現(xiàn)在似乎看到有太多的例子是政府的這只手伸的太長、太大、太蓋了。
林毅夫:如果講在中國都是政府伸的手太多,怎么能解讀中國這三十多年來是世界上所有轉(zhuǎn)型中國家當(dāng)中表現(xiàn)最好的,實(shí)際上我們也是到現(xiàn)在都沒有發(fā)生過金融 經(jīng)濟(jì)危機(jī)的大國,如果講都是政府伸的手太長了,就是政府做的普遍是不對的嘛,如果做的不對是怎么會有這樣一個(gè)成績,我們現(xiàn)在的主流輿論是以發(fā)達(dá)國家作為參 照系,這個(gè)理論即使在發(fā)達(dá)國家適用,在發(fā)展中國家也不見得完全適用,如果參照,你會發(fā)現(xiàn)中國政府這個(gè)不是那個(gè)不是。
胡玲:我聽到我們聊天你說了很多要客觀,要把東西充分來討論,但您沒有談到自己的擔(dān)憂或者是對于未來整個(gè)經(jīng)濟(jì)低迷的、對中國經(jīng)濟(jì)的擔(dān)憂,你有擔(dān)憂嗎?
林毅夫:當(dāng)然會有擔(dān)憂。
胡玲:您最大的擔(dān)憂是什么?
林毅夫:我們沒有看到我們存在的機(jī)會,沒有看到我們可用的政策空間,我擔(dān)心的是,大家不能夠客觀的分析,簡單的用發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)、理論,讓我們自己的手腳都束縛了。
胡玲:多謝,林教授,非常感謝!
結(jié)語:其實(shí)無論是唱亮還是唱衰中國經(jīng)濟(jì),毫無疑問,在2016年,中國的經(jīng)濟(jì)將備受考驗(yàn),同時(shí)中國面臨的風(fēng)險(xiǎn)也會受到全球的持續(xù)關(guān)注,今天供給側(cè)改革已經(jīng)成為了中國改革的主線,而在這條主線的引領(lǐng)下,中國的經(jīng)濟(jì)是否會扭轉(zhuǎn)頹勢,我們會持續(xù)關(guān)注。
中商情報(bào)網(wǎng)版權(quán)及免責(zé)聲明:
1、凡本網(wǎng)注明 “來源:***(非中商情報(bào)網(wǎng))” 的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
2、如因作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題需要同本網(wǎng)聯(lián)系的,請?jiān)?0日內(nèi)進(jìn)行。
3、征稿:中商情報(bào)網(wǎng)面向全國征集創(chuàng)業(yè)、財(cái)經(jīng)、產(chǎn)業(yè)等原創(chuàng)稿件,并為創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目、產(chǎn)品、人物提供免費(fèi)報(bào)道!中商創(chuàng)業(yè)交流QQ群:174995163 482217341
相關(guān)事宜請聯(lián)系:0755-82095014 郵箱:editor@askci.com