7月7日，北京市金融局正式下發(fā)了《北京市網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)備案登記管理辦法（試行）（征求意見(jiàn)稿）》（下稱(chēng)“意見(jiàn)稿”）。值得關(guān)注的是，意見(jiàn)稿中并未明確提出“存管銀行屬地化”這一要求，而是規(guī)定P2P平臺(tái)應(yīng)該“選擇由本市監(jiān)管部門(mén)認(rèn)可的銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)簽訂資金存管協(xié)議”，目前監(jiān)管部門(mén)也尚未給出認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)。而之前，深圳、上海的《意見(jiàn)稿》均明確提出了“銀行存管屬地化”的要求。融360網(wǎng)貸評(píng)級(jí)課題組認(rèn)為， “銀行存管屬地化原則”肯定是有合理性的，對(duì)于保護(hù)投資人利益也有積極意義，但另一方面也的確會(huì)對(duì)已經(jīng)上線存管系統(tǒng)但是不符合屬地原則的網(wǎng)貸平臺(tái)以及相關(guān)銀行會(huì)造成不小的影響。北京雖然沒(méi)有明確要求屬地原則，但將來(lái)在存管銀行的準(zhǔn)入方面是否會(huì)有屬地化偏向現(xiàn)在還不得而知。

據(jù)融360網(wǎng)貸評(píng)級(jí)課題組不完全統(tǒng)計(jì)，2017年初以來(lái)先后有106家平臺(tái)完成了存管上線，截至2017年6月15日，全國(guó)共有268家平臺(tái)上線銀行存管。從銀行方面來(lái)看，確定已參與網(wǎng)貸資金存管業(yè)務(wù)的銀行有36家，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)貸平臺(tái)存管上線的銀行有32家。其中廣東華興銀行上線67家，排在第一位，其后是江西銀行、恒豐銀行和浙商銀行，上線數(shù)量均在20家以上，徽商銀行和廈門(mén)銀行名列第五和第六位，分別上線了18家和17家，其余各個(gè)銀行上線平臺(tái)仍為個(gè)位數(shù)。

根據(jù)融360數(shù)據(jù)顯示，目前上線銀行存管的平臺(tái)中，有112家上線平臺(tái)不是在屬地有經(jīng)營(yíng)實(shí)體的銀行進(jìn)行資金存管，這批平臺(tái)數(shù)量占比達(dá)上線平臺(tái)總數(shù)的41.79%。各網(wǎng)貸平臺(tái)所在地中，上線存管平臺(tái)數(shù)量最多的城市依次是北京、深圳、上海、杭州、和廣州，這幾個(gè)城市平臺(tái)數(shù)量最多、資金存管需求最大，但相對(duì)應(yīng)的，目前在這些城市設(shè)有經(jīng)營(yíng)實(shí)體且匹配開(kāi)展網(wǎng)貸存管業(yè)務(wù)的銀行并不多，如北京的資金存管銀行僅有7家符合屬地化條件。

事實(shí)上，目前開(kāi)展網(wǎng)貸存管最為積極的主要是城商行，但是城商行在異地開(kāi)設(shè)分支機(jī)構(gòu)受限。以上海為例，開(kāi)展資金存管業(yè)務(wù)的銀行有14家，但其中有7家在上海沒(méi)有經(jīng)營(yíng)實(shí)體，另外還有新網(wǎng)銀行這樣的互聯(lián)網(wǎng)銀行也達(dá)不到屬地經(jīng)營(yíng)的條件。一些正在和非屬地銀行簽約存管的平臺(tái)也表示在等待當(dāng)?shù)乇O(jiān)管意見(jiàn)的出臺(tái)，銀行存管進(jìn)度將暫緩。

深圳市金融辦在此前對(duì)互金企業(yè)的摸底及排查中，發(fā)現(xiàn)部分網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)透明度極低。許多網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)在業(yè)務(wù)信息、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)方面信息披露不足，且往往故意隱瞞掩蓋實(shí)際存在的問(wèn)題。針對(duì)上述種種情況，深圳市金融辦認(rèn)為，銀行存管“屬地化”是最好的選擇。

“存管銀行屬地化有利于監(jiān)管部門(mén)貫徹穿透式監(jiān)管原則，對(duì)平臺(tái)資金流向、存管機(jī)構(gòu)報(bào)送數(shù)據(jù)信息進(jìn)行充分監(jiān)管，形成有效的監(jiān)管閉環(huán)”開(kāi)鑫金服總經(jīng)理周治翰在接受媒體采訪時(shí)表示，“若存管機(jī)構(gòu)在監(jiān)管當(dāng)?shù)貨](méi)有實(shí)體機(jī)構(gòu)，則監(jiān)管部門(mén)對(duì)異地存管銀行的數(shù)據(jù)報(bào)送、資金流向監(jiān)管則存在一定困難。”

徽商銀行相關(guān)人士針對(duì)銀行存管屬地化原則也提出了三點(diǎn)建議：

1、廈門(mén)要求存管銀行數(shù)據(jù)接入地方金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警平臺(tái)、江蘇要求網(wǎng)貸平臺(tái)數(shù)據(jù)接入金融辦指定的江蘇結(jié)算風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警平臺(tái)等等都是很好的做法。既不涉及到行政壟斷，又可以保證網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)的屬地監(jiān)管部門(mén)對(duì)存管銀行有一定的限制。

2、建立好協(xié)調(diào)機(jī)制，銀行監(jiān)管不存在空白，類(lèi)似城商行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)方案，利用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈、人工智能等各種手段提高監(jiān)管效率是可以探索的方向。

3、存管銀行可以實(shí)行白名單制管理。銀監(jiān)會(huì)根據(jù)存管指引細(xì)化存管標(biāo)準(zhǔn)，先針對(duì)存管銀行的業(yè)務(wù)合規(guī)性進(jìn)行資格審查，最終確定入圍銀行白名單。新進(jìn)銀行經(jīng)過(guò)資格審查后再加入白名單，供網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)在白名單內(nèi)自由選擇。名單定期評(píng)估，實(shí)行退出管理。這樣平臺(tái)與銀行在監(jiān)管視線內(nèi)進(jìn)行自由匹配，更符合規(guī)律。

融360網(wǎng)貸評(píng)級(jí)課題組認(rèn)為，“銀行存管屬地化原則”有合理性，對(duì)于監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管網(wǎng)貸平臺(tái)的資金流向、保護(hù)投資者利益是有積極意義的，如果不這樣的話會(huì)造成較大的跨區(qū)監(jiān)管成本。但是由于政策出臺(tái)時(shí)間的問(wèn)題，會(huì)造成已經(jīng)完成了銀行資金存管系統(tǒng)上線但并不符合屬地原則的平臺(tái)非常被動(dòng)，因?yàn)槠脚_(tái)換系統(tǒng)是一件挺“折騰”的事情，不僅僅是費(fèi)用成本，人力成本，時(shí)間成本，平臺(tái)更在意的是對(duì)于客戶(hù)體驗(yàn)造成的負(fù)面影響。不過(guò)，網(wǎng)貸平臺(tái)在當(dāng)初選擇存管銀行的時(shí)候應(yīng)該有一定的政策預(yù)判?，F(xiàn)在還處于征求意見(jiàn)稿階段，將來(lái)“屬地原則”會(huì)不會(huì)有調(diào)整，現(xiàn)在還不好說(shuō)。我們也相信，即便“屬地原則”真的實(shí)行，監(jiān)管層也會(huì)給網(wǎng)貸平臺(tái)留出充足的調(diào)整時(shí)間。