萬(wàn)科寶能安邦“三國(guó)殺”：未了之局 來(lái)者可鑒

歲末年初，中國(guó)企業(yè)界最為吸引人的娛樂(lè)大事件，毫無(wú)疑問(wèn)就是萬(wàn)科、寶能、安邦聯(lián)袂主演的“三國(guó)殺”。

本來(lái)只是一宗專業(yè)性極強(qiáng)的股權(quán)并購(gòu)案，奇跡般地發(fā)展為全民同樂(lè)的熱點(diǎn)話題，最早源自于一篇“被泄露”的內(nèi)部講話。那是2015年12月17日王石在萬(wàn)科內(nèi)部會(huì)議上的講話，核心就是不歡迎寶能系成為公司第一大股東。

這篇講話一經(jīng)廣泛傳播，公眾才開始注意到寶能對(duì)于萬(wàn)科的“惡意收購(gòu)”。

“王”的憤怒

是的，“惡意收購(gòu)”，大多數(shù)媒體用的就是這個(gè)詞，盡管它非常容易誤導(dǎo)一般讀者。所謂惡意收購(gòu)，英文為hostiletakeover，指收購(gòu)公司在未經(jīng)目標(biāo)公司董事會(huì)允許、或未能與其達(dá)成一致的情況下，通過(guò)股票市場(chǎng)強(qiáng)行實(shí)施的收購(gòu)。比“惡意收購(gòu)”更為確切、不易產(chǎn)生歧義的中文術(shù)語(yǔ)，應(yīng)該是“敵意收購(gòu)”或“強(qiáng)制收購(gòu)”。

在上述講話中，王石相當(dāng)明確地提出，不歡迎寶能系成為萬(wàn)科第一大股東，理由很簡(jiǎn)單：對(duì)方信用不夠，令人擔(dān)心可能毀掉萬(wàn)科最值錢的東西——品牌的信用。王石說(shuō)：“一旦寶能系控股，大的投資公司、大的金融機(jī)構(gòu)以及商業(yè)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)就會(huì)對(duì)萬(wàn)科的信用評(píng)級(jí)重新調(diào)整……一旦寶能系進(jìn)來(lái)，這個(gè)大股東的背景就可能影響萬(wàn)科的評(píng)級(jí)?！?

王石質(zhì)疑寶能系收購(gòu)資金的來(lái)源，擔(dān)心短債長(zhǎng)投的風(fēng)險(xiǎn)，“他們層層借錢，循環(huán)杠桿，沒(méi)有退路。一直這樣滾雪球滾下去，就像美國(guó)上世紀(jì)80年代的垃圾債券、杠桿收購(gòu)，一旦撐不下去，后果不堪設(shè)想，1990年美國(guó)有接近60家壽險(xiǎn)公司破產(chǎn)?！?

王石講話之后，有與會(huì)人士提問(wèn)，萬(wàn)科要如何應(yīng)對(duì)寶能系的強(qiáng)買？

王石說(shuō)：“他們?cè)龀值?0%以后，可能會(huì)要求召開臨時(shí)股東大會(huì)，另外還可能在社會(huì)上散布我和郁亮不和的謠言，或者用其他方式分化瓦解萬(wàn)科管理層和員工，這些手段都是無(wú)用功……我們不會(huì)受到資本的脅迫，中小股東就是我們的大股東。”

在王石這篇內(nèi)部講話中，對(duì)寶能的蔑視、敵意與戒心十分明顯。而此時(shí)，寶能系旗下的深圳市鉅盛華實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司（“鉅盛華”）及其一致行動(dòng)人前海人壽保險(xiǎn)股份有限公司（“前海人壽”），在萬(wàn)科的持股高達(dá)22.45%，已經(jīng)成為第一大股東。

迄今，沒(méi)有任何權(quán)威信息能解釋：為何王石在萬(wàn)科內(nèi)部的講話，當(dāng)天就能傳遍整個(gè)網(wǎng)絡(luò)。從萬(wàn)科及王石后來(lái)的反應(yīng)可以證明，流傳出來(lái)的這篇講話的確是真貨。那么，是誰(shuí)傳出來(lái)的？可能性有三：一、媒體挖料；二、寶能諜報(bào)；三、萬(wàn)科自報(bào)?？梢钥隙ǖ氖?，如果不是萬(wàn)科自己樂(lè)見(jiàn)，無(wú)論是媒體挖料還是寶能諜報(bào)，都將遭到萬(wàn)科義正辭嚴(yán)的訓(xùn)斥。因此最大的可能是萬(wàn)科自己爆料，主動(dòng)掀起輿論戰(zhàn)。

那么，萬(wàn)科圖的是什么呢？歷來(lái)的輿論戰(zhàn)，其戰(zhàn)術(shù)目的無(wú)非是：一、貶低對(duì)手，抬升自己；二、征召同志，建立統(tǒng)一戰(zhàn)線；三、向政府喊話，爭(zhēng)取支持或施加壓力。隨后的事態(tài)發(fā)展證明，王石的輿論戰(zhàn)似乎并未能達(dá)成以上任何一個(gè)目標(biāo)，這場(chǎng)輿論戰(zhàn)似乎是倉(cāng)促發(fā)起，事先應(yīng)未進(jìn)行沙盤推演，尤其是在公關(guān)與法務(wù)方面進(jìn)行專業(yè)分析。

2015年12月19日，王石在微博上轉(zhuǎn)發(fā)了一篇題為《萬(wàn)科被野蠻入侵真相：一場(chǎng)大規(guī)模洗錢的犯罪》的文章（但很快他就刪除了），并轉(zhuǎn)發(fā)了一篇題為《這兩個(gè)人的對(duì)決，決定了萬(wàn)科股權(quán)大戰(zhàn)的走向》的文章，暗指寶能系目的不善。

隨后，王石再發(fā)微博稱：“在現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活中，上市公司的生存，股東舉足輕重，但是健康發(fā)展卻離不開它的員工、客戶、供應(yīng)商和社區(qū)的支持。公司作出經(jīng)營(yíng)決定，就不僅要考慮股東利益，還要考慮相關(guān)利益人的利益……惡意收購(gòu)在法律角度是個(gè)近乎中性的詞，無(wú)關(guān)道德，但在倫理角度，其行動(dòng)不顧社會(huì)相關(guān)利益至少是不善?！?

帶刺的“情懷”

顯然，“王的反擊”開始了。盡管在資本運(yùn)作層面的技術(shù)分析顯示，留給王石的選項(xiàng)并不多?！巴醯姆磽簟睅е鴳嵟惨蝗缂韧貛е扒閼选?，其公開表態(tài)總是很宏大，帶著諸如“透明、規(guī)范、守法的社會(huì)秩序”“社會(huì)相關(guān)利益”等大詞，仿佛一家公司內(nèi)部的股權(quán)之爭(zhēng)已然關(guān)系到正義與邪惡、光明與黑暗。血統(tǒng)正、情懷大，王石版的“劉皇叔”形象呼之欲出。

“情懷”，是王石多年來(lái)游走江湖的利器，也是不少“功成名就”、或者自認(rèn)為“功成名就”的企業(yè)家們?cè)谂樽约籂?zhēng)取的新標(biāo)簽?！扒閼选?，當(dāng)然不僅是溫良恭儉讓的，而是時(shí)時(shí)帶著刺，帶著占據(jù)了道德、政治高地后的自豪感、優(yōu)越感。

“王的情懷”，也帶著刺，而且是大刺。

在前述“被泄露”的內(nèi)部講話中，王石提到：“我們不會(huì)受到資本的脅迫，中小股東就是我們的大股東?，F(xiàn)在資本來(lái)勢(shì)兇猛，但中小股東會(huì)站在我們這邊，客戶會(huì)站在我們這邊，要求透明、規(guī)范、守法的社會(huì)秩序會(huì)站在我們這邊?！甭犝卟唤闷妫赫l(shuí)在挑釁“透明、規(guī)范、守法的社會(huì)秩序”呢？

王石轉(zhuǎn)發(fā)的那篇文章《萬(wàn)科被野蠻入侵真相：一場(chǎng)大規(guī)模洗錢的犯罪》，看起來(lái)不僅是一篇“討逆檄文”，甚至可算是公開舉報(bào)。文中指責(zé)“保險(xiǎn)公司成為了一個(gè)洗錢的重要通道”，萬(wàn)科這樣的企業(yè)遭遇野蠻人，“這不能不說(shuō)是一場(chǎng)悲哀，如果中國(guó)最優(yōu)秀的公司都得不到保護(hù)，那我們就有足夠的理由懷疑我們生存的環(huán)境?！痹撐纳踔林肛?zé)：“監(jiān)管層卻沒(méi)有采取任何態(tài)度，這是一種不作為的表現(xiàn)……證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)就看你們?nèi)绾纬鍪至?，中?guó)最優(yōu)秀的上市公司，招行、萬(wàn)科、民生銀行、金地等，都在或曾經(jīng)被入侵，企業(yè)價(jià)值在被摧毀，你們的消極不作為是否稱職？甚至瀆職？”語(yǔ)氣十分凌厲。

這篇“討逆檄文”在最后說(shuō)：“萬(wàn)科被野蠻收購(gòu)，并不是一場(chǎng)兼并與反兼并之戰(zhàn)，而是一場(chǎng)反腐與腐敗資金之戰(zhàn)，是一場(chǎng)洗錢與反洗錢之戰(zhàn)。而最終的結(jié)果，堅(jiān)信野蠻的入侵將會(huì)失敗，因?yàn)闅v史上還沒(méi)有野蠻的兼并成功過(guò)，而正義一定會(huì)到來(lái)。同時(shí)相信，對(duì)于保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的洗錢將會(huì)成為監(jiān)管層打擊的重點(diǎn)，這是中國(guó)當(dāng)前反腐的需要，也是必然！”

這樣的文章立意，簡(jiǎn)直是要置寶能于死地。人家不過(guò)是要點(diǎn)股份，而且是用高價(jià)買，至于因此要了人家的命嗎？

“萬(wàn)科文化”是這次事件中王石所刻意維護(hù)的，也是其抗拒寶能的主要原因之一。2015年12月23日下午，萬(wàn)科發(fā)表公開信表示：“如果寶能系控制萬(wàn)科，我們沒(méi)有信心說(shuō)服它不改變?nèi)f科的文化和經(jīng)營(yíng)風(fēng)格。我們?cè)陔p方接觸的過(guò)程中已經(jīng)逐漸失去了這種信心……我們捍衛(wèi)的只是萬(wàn)科的文化，針對(duì)的只是寶能系，我們對(duì)保險(xiǎn)資本、潮汕商界沒(méi)有任何敵意，不希望外界對(duì)此產(chǎn)生誤解?！?

至于什么是“萬(wàn)科的文化和經(jīng)營(yíng)風(fēng)格”，以及后來(lái)歡迎安邦時(shí)為何就認(rèn)為安邦比寶能在這方面更為可靠，王石等并沒(méi)有明確解釋。經(jīng)濟(jì)學(xué)者馬光遠(yuǎn)不無(wú)揶揄地說(shuō)：“最終不管鹿死誰(shuí)手，相信王石在這次收購(gòu)中的表現(xiàn)已經(jīng)讓他走下了神壇，偶像倒了，不知道還能不能保留像過(guò)去一樣董事長(zhǎng)整天游學(xué)、爬山的萬(wàn)科企業(yè)文化？”

其實(shí)，“董事長(zhǎng)整天游學(xué)、爬山”并非壞事，至少說(shuō)明了“萬(wàn)科企業(yè)文化”的兩個(gè)特點(diǎn)：

一、以郁亮為核心的管理團(tuán)隊(duì)很強(qiáng)，因此可以將王石長(zhǎng)期供在神龕上，而絲毫不影響萬(wàn)科日常運(yùn)轉(zhuǎn)，當(dāng)然，這也說(shuō)明王石當(dāng)年確能識(shí)人、知人、用人；

二、王石個(gè)人的威權(quán)主義影響，在萬(wàn)科留下深刻烙印，以至于他在萬(wàn)科這一畝三分地里可以真正地成為王、成為神，盡管他的股份很小。

這一次的問(wèn)題，或許正在于“整天游學(xué)、爬山”的董事長(zhǎng)突然親政、而且還親征了，這顯然是與萬(wàn)科的“平時(shí)”體系大大不同，儼然進(jìn)入“戰(zhàn)時(shí)”狀態(tài)了。

為“大股東”服務(wù)？

王石的“情懷”無(wú)法解決的另一個(gè)悖論，是作為職業(yè)經(jīng)理人及小股東，在對(duì)抗第一大股東時(shí)，他用的是什么身份？

按照王石17日晚內(nèi)部講話，他似乎是以“中小股東”代表自居：“我們不會(huì)受到資本的脅迫，中小股東就是我們的大股東”。這種類民粹式的宣傳十分煽情，但正如“為人民服務(wù)”的口號(hào)一樣，若只關(guān)注抽象的“人民”概念，忽略一個(gè)個(gè)具體的個(gè)體，“誰(shuí)是人民”就會(huì)成為“有力者”的自由裁量權(quán)，這樣的口號(hào)最多也只是口號(hào)而已。王石或許沒(méi)有留意屌絲的心理：作為第一大股東的“寶能”如果都無(wú)法得到管理層的尊重，屌絲股東有什么理由能相信自己及自己的利益真能得到尊重？

王石若以管理層代表的身份挑戰(zhàn)股東，無(wú)疑等于挑戰(zhàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的倫理。打工者在老板面前固然有很多權(quán)利、權(quán)益，但絕對(duì)沒(méi)有為老板的企業(yè)甄選老板的權(quán)利。王石若以其他股東代表的身份挑戰(zhàn)大股東，獲取授權(quán)是前提條件，并且要認(rèn)真核驗(yàn)有多少股東、代表多少股權(quán)。

王石講話中所謂“資本的脅迫”，更是比較費(fèi)解。什么樣的情況下叫“脅迫”？作為打工者的職業(yè)經(jīng)理人，與股東發(fā)生意見(jiàn)沖突時(shí)，該誰(shuí)說(shuō)了算？在“資本的脅迫”與“職業(yè)經(jīng)理人的脅迫”之間，哪個(gè)更為合情合理合法？

股東對(duì)企業(yè)的介入、參與，是其天賦權(quán)力，“資本”帶給其所有權(quán)、話語(yǔ)權(quán)及話事權(quán)。這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和法治社會(huì)的基本規(guī)則和“倫?！?，遵守這種規(guī)則、恪守這種“倫常”，才是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和法治社會(huì)的最為基本的“情懷”。王石在這個(gè)問(wèn)題上，似乎有些錯(cuò)位。這或許不能完全怪他，在他口口聲聲要捍衛(wèi)的“萬(wàn)科文化”中，幾十年來(lái)，確實(shí)有一個(gè)王石自己或許都不自覺(jué)的基石：王石等同于萬(wàn)科，萬(wàn)科等同于王石，誰(shuí)挑戰(zhàn)王石，就是挑戰(zhàn)萬(wàn)科。有評(píng)論認(rèn)為王石“骨子里有家天下思維”。

從資本的角度看，將這場(chǎng)爭(zhēng)斗稱為“萬(wàn)寶之爭(zhēng)”并不確切。所謂的“萬(wàn)寶之爭(zhēng)”，實(shí)質(zhì)就是萬(wàn)科的第一大股東與持股的職業(yè)經(jīng)理人之間的內(nèi)戰(zhàn)。對(duì)萬(wàn)科而言，王石固然是“自己人”，而已經(jīng)占股1/4的寶能難道是“外人”？若從所有權(quán)的角度看，寶能恐怕比王石更有資格代表萬(wàn)科。從這個(gè)角度看，這場(chǎng)萬(wàn)科內(nèi)戰(zhàn)，也是以所有權(quán)為合法性基礎(chǔ)的大股東，與以血統(tǒng)論為基礎(chǔ)的職業(yè)經(jīng)理人的內(nèi)戰(zhàn)。當(dāng)王石理直氣壯地以劉備式的血統(tǒng)論及“情懷”為武器，以伙計(jì)身份強(qiáng)勢(shì)制約股東時(shí)，反而倒有了點(diǎn)挾天子以令諸侯的曹操范兒了。

萬(wàn)科股權(quán)分散，中小股東居多，當(dāng)初進(jìn)行這樣的頂層設(shè)計(jì)，或許有意為之，以圖給管理團(tuán)隊(duì)爭(zhēng)取更大空間，減少股東們的掣肘。但凡事有一利必有一弊，這樣的股權(quán)結(jié)構(gòu)在遭遇大資本收購(gòu)時(shí)，中小股東同樣也無(wú)力、無(wú)意參與阻擊，一如其之前無(wú)力、無(wú)意對(duì)管理層進(jìn)行過(guò)多干預(yù)一樣。“炒股炒成股東”，與“泡妞泡成老公”一直并列中國(guó)式悲劇之一，在這場(chǎng)名為“萬(wàn)寶之爭(zhēng)”、實(shí)為萬(wàn)科內(nèi)戰(zhàn)的沖突中，短線逐利為主的中小股東恐怕會(huì)更歡迎能夠拉抬股價(jià)的寶能。中小股東的行事原則，與王石、寶能等所有的參與者都是一樣的，那就是“經(jīng)濟(jì)人理性”。

“萬(wàn)言萬(wàn)當(dāng)，不如一默”

王石發(fā)動(dòng)的輿論戰(zhàn)，目前來(lái)看并不順利。

首先是沒(méi)有對(duì)手。自始至終，作為對(duì)手的寶能除了一封極為簡(jiǎn)短的聲明外，一概不予回應(yīng)、不予置評(píng)，整臺(tái)戲成了王石的獨(dú)角戲。打架最怕找不到敵人，何況這是吵架，一個(gè)碗碰不響。

其次，輿論開了鍋之后，吸引了一大群圍觀者，但舞臺(tái)上只有王石，王石也就自然地成為聚焦的中心，被人家翻來(lái)覆去地觀察、評(píng)論。

第三，王石說(shuō)的越多，對(duì)他的解讀就越多；解讀越多，他似乎總想著做進(jìn)一步的辯解，這又激起了進(jìn)一步的解讀。

第四，王石的媒體形象定位，走的是“公知”路數(shù)，著力塑造自己的高大全形象，遠(yuǎn)上云端，而網(wǎng)絡(luò)時(shí)代恰恰是最愛(ài)“解構(gòu)”高大全，痛恨所謂的“裝×犯”，只有放低身段、坐在地板上，勇于自嘲、善于自嘲的（比如潘石屹），或者干脆悶聲不響的（比如姚振華）才是最安全的。

果然，諸如賣玉米的為何看不起賣蔬菜的段子開始流行，王石早年的一些言行也被挖出來(lái)，以作為“情懷”的反證。這些當(dāng)然未必是有心者刻意安排，而更多是因?yàn)椤把b×”犯了網(wǎng)上眾怒，被當(dāng)作靶子惡搞、開涮。

王石啟動(dòng)輿論戰(zhàn)，用“情懷”為武器，這既有其近年來(lái)作為公眾人物的路徑依賴，也或許多少有搶占“政治正確”的高地、進(jìn)而影響政府的考量——其所轉(zhuǎn)的那篇《萬(wàn)科被野蠻入侵真相：一場(chǎng)大規(guī)模洗錢的犯罪》，就充滿了以正義之名對(duì)政府的喊話。

如果王石真以為這樣做能夠影響政府，他或許可能賭得太大：在當(dāng)下中國(guó)亟須提振市場(chǎng)信心之時(shí)，當(dāng)剛剛結(jié)束的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議再度高調(diào)宣示要讓市場(chǎng)在資源配置中起決定作用之時(shí)，官方無(wú)疑將極其謹(jǐn)慎地對(duì)待這類具體的、且已經(jīng)引起輿論高度關(guān)注的個(gè)案，任何干預(yù)都有可能被放大解讀，并對(duì)大局產(chǎn)生影響。

王石或許沒(méi)有考慮到的是，當(dāng)他高調(diào)地站上神龕發(fā)聲、將這一事件演變?yōu)楣彩录?，也同時(shí)令事件本身成為針對(duì)政府推進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)誠(chéng)意的測(cè)試，這樣一來(lái)，即便原先可能有效的政治資源，如今也必須更為謹(jǐn)慎地衡量得失、考慮全局。畢竟，圍觀者中，除了很多看熱鬧的，還不乏看門道的——針對(duì)這一并購(gòu)案例、尤其是針對(duì)所謂的“野蠻人”寶能的任何官方舉動(dòng)，只要偏離法律法規(guī)一步，都可能影響到民營(yíng)企業(yè)家的信心。

心有殺機(jī)，卻胸?zé)o城府、手無(wú)利刃（資本），貿(mào)然在輿論上擺出決戰(zhàn)、或者決斗姿態(tài)，實(shí)際上最容易被動(dòng)的是自己，正所謂“多言數(shù)窮，不如守中”“萬(wàn)言萬(wàn)當(dāng)，不如一默”。

在這場(chǎng)“大劇”之中，另一主角寶能的聲音并不多。

在王石內(nèi)部講話的次日（2015年12月18日），寶能官網(wǎng)刊登一則簡(jiǎn)短聲明，疑似對(duì)王石的回應(yīng)：“本集團(tuán)恪守法律，尊重規(guī)則，相信市場(chǎng)力量。”

對(duì)于以王石為旗幟的萬(wàn)科管理團(tuán)隊(duì)，寶能至少在面子上給予了相當(dāng)?shù)淖鹬亍?jù)王石的內(nèi)部講話透露：“寶能系增持到10%的時(shí)候，我見(jiàn)過(guò)姚老板一次，在馮侖的辦公室談了四個(gè)小時(shí)，從晚上10點(diǎn)到凌晨2點(diǎn)?！睍?huì)談中，姚振華“主要談了他的發(fā)家史，也談了對(duì)王石的一分欣賞。言外之意是，我成了大股東之后，你王石還是旗手，還是這面旗幟，要維護(hù)的?！?

未了之局來(lái)者可鑒

萬(wàn)寶安“三國(guó)殺”，依然在進(jìn)行之中。

2015年12月23日深夜，萬(wàn)科、安邦兩家公司的官網(wǎng)先后發(fā)布聲明，宣布結(jié)盟。值得注意的是，安邦的聲明在末尾加上一句：“愿所有投資者共贏未來(lái)！”意味頗為深長(zhǎng)。安邦的加入，猶如孫權(quán)選擇聯(lián)合劉備，“萬(wàn)寶之爭(zhēng)”變成了“萬(wàn)寶安三國(guó)演義”。《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》報(bào)道認(rèn)為：“鷸蚌相爭(zhēng)，漁翁得利，寶能系花了約400億元沒(méi)有達(dá)到的目的，安邦僅僅花了不到三分之一就達(dá)到了——安邦的保費(fèi)將有優(yōu)質(zhì)的投資去處，安邦的地產(chǎn)版圖將加入萬(wàn)科這個(gè)業(yè)內(nèi)成色最足的金字招牌；此外，雙方還有在養(yǎng)老社區(qū)、健康社區(qū)方面合作的可能?！?

迄今的戰(zhàn)況，最大的贏家是安邦，既扮演了白衣騎士，又可能用較小代價(jià)獲得巨大回報(bào)，面子、里子都掙了；至于寶能，雖然玩的成本高了些，但依然有著巨大的空間，進(jìn)可有望入主全球最大房企，退可獲取股票高額收益；最大的輸家，或許是以王石為圖騰的萬(wàn)科管理層，應(yīng)對(duì)張皇、進(jìn)退失據(jù)，并與大股東撕破了臉，大大擠壓了雙方今后的相見(jiàn)余地、尤其相容余地，暴露了諸多的“不專業(yè)”，面子、里子都丟了不少。至于他敲鑼打鼓歡迎的安邦，迄今面貌不清，究竟是白衣騎士、還是真正的終結(jié)者，尚待時(shí)日。

但這上半場(chǎng)的“三國(guó)殺”，已經(jīng)足以警示世人：

一、企業(yè)家的定位必須是“在商言商”。所謂“在商言商”，首先必須遵循“商”的職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，而非公知、或者明星的職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。這既是對(duì)自己負(fù)責(zé)，更是對(duì)股東負(fù)責(zé)，尤其作為受托管理的職業(yè)經(jīng)理人，必須將個(gè)人好惡與企業(yè)利益進(jìn)行切割；其次必須堅(jiān)持“商事商辦”“商”的事務(wù)要用“商”的方式處理，不能走捷徑，諸如動(dòng)用媒體資源、政治資源上綱上線進(jìn)行施壓等，或許能得益于一時(shí)，但三十年河?xùn)|三十年河西，當(dāng)外力對(duì)“商事”的不當(dāng)干預(yù)成為常態(tài)，最終必將禍及自身。

二、諸如股權(quán)結(jié)構(gòu)、管理風(fēng)險(xiǎn)等企業(yè)內(nèi)部治理問(wèn)題，一方面要亡羊補(bǔ)牢，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題及時(shí)補(bǔ)救，另一方面要勇于擔(dān)當(dāng)因循、玩忽造成的后果。企業(yè)界、尤其是上市的公眾公司，在這方面存在的普遍問(wèn)題，則需要研究相應(yīng)的“頂層設(shè)計(jì)”予以彌補(bǔ)。

三、諸如并購(gòu)之類的操作，都是技術(shù)性很強(qiáng)的專業(yè)工作，一般旁觀者固然可以見(jiàn)仁見(jiàn)智、品頭評(píng)足，但媒體從業(yè)者還是要加強(qiáng)專業(yè)素養(yǎng)，至少要對(duì)專業(yè)予以敬畏。

四、真正值得小心謹(jǐn)慎的，還是正在積極重振市場(chǎng)信心的政府：如此高關(guān)注度的案例，或許正是徙木立信、建立規(guī)則、推進(jìn)法治的好契機(jī)，只要“法無(wú)禁止”的事務(wù)，政府最好的定位就是旁觀者。

大江東去，浪淘盡，千古風(fēng)流人物。比萬(wàn)寶安“三國(guó)殺”的結(jié)果更為重要的，是這場(chǎng)赤壁之戰(zhàn)能否給轉(zhuǎn)型期的中國(guó)商場(chǎng)立下某種規(guī)則。

（來(lái)源：中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào) 雪珥）